现在位置:中国IDC吧>网页设计>JavaScript教程> 文章内容

如何优化JavaScript脚本的性能

收藏发布 来源:互联网 作者:

总结
本文总结了我在JavaScript编程中所找到的提高JavaScript运行性能的一些方法,其实这些经验都基于几条原则:

直接拿手头现成的东西比较快,如局部变量比全局变量快,直接量比运行时构造对象快等等。

尽可能少地减少执行次数,比如先缓存需要多次查询的。

尽可能使用语言内置的功能,比如串链接。

尽可能使用系统提供的API,因为这些API是编译好的二进制代码,执行效率很高

同时,一些基本的算法上的优化,同样可以用在JavaScript中,比如运算结构的调整,这里就不再赘述了。但是由于JavaScript是解释型的,一般不会在运行时对字节码进行优化,所以这些优化仍然是很重要的。

当然,其实这里的一些技巧同样使用在其他的一些解释型语言中,大家也可以进行参考。

参考
http://www.umsu.de/jsperf/ 各种浏览器的测试对比

http://home.earthlink.net/~kendrasg/info/js_opt/

附录1
由于是以前做过的测试,测试代码已经不全,我补充了一部分如下:

var print;if(typeof document != "undefined" ){ print = function(){document.write(arguments[0]);}}else if(typeof WScript != "undefined" ){ print = function(){ WScript.Echo(arguments[0],arguments[1],arguments[2]); }}function empty(){}function benchmark(f){ var i = 0; var start = (new Date()).getTime(); while(i < pressure){ f(i ); } var end = (new Date()).getTime(); WScript.Echo(end-start);}/*i=0start = (new Date()).getTime();while(i < 60000){ c = [i,i,i,i,i,i,i,i,i,i]; i ;}end = (new Date()).getTime();WScript.Echo(end-start);i=0start = (new Date()).getTime();while(i < 60000){ c = new Array(i,i,i,i,i,i,i,i,i,i); i ;}var end = (new Date()).getTime();WScript.Echo(end-start);*/function internCast(i){ return "" i;}function StringCast(i){ return String(i)}function newStringCast(i){ return new String(i)}function toStringCast(i){ return i.toString();}function ParseInt(){ return parseInt(j);}function MathFloor(){ return Math.floor(j);}function Floor(){ return floor(j);}var pressure = 50000;var a = "";var floor = Math.floor;j = 123.123;print("-------------\nString Conversion Test");print("The empty:", benchmark(empty));print("intern:", benchmark(internCast));print("String:");benchmark(StringCast);print("new String:");benchmark(newStringCast);print("toString:");benchmark(toStringCast);print("-------------\nFloat to Int Conversion Test");print("parseInt");benchmark(ParseInt);print("Math.floor");benchmark(MathFloor);print("floor")benchmark(Floor);function newObject(){ return new Object();}function internObject(){ return {};}print("------------\nliteral Test");print("runtime new object", benchmark(newObject));print("literal object", benchmark(internObject));
附录2
代码1:

for(var i=0;i<100;i ){ arr[i]=0; }

代码2:

var i = 0; while(i < 100){ arr[i ]=0; }

代码3:

var i = 0; while(i < 100){ arr[i]=0; i ; }

在firefox下测试这两段代码,结果是代码2优于代码1和3,而代码1一般优于代码3,有时会被代码3超过;而在IE 6.0下,测试压力较大的时候(如测试10000次以上)代码2和3则有时候优于代码1,有时候就会远远落后代码1,而在测试压力较小(如5000次),则代码2>代码3>代码1。

代码4:

var i = 0; var a; while(i < 100){ a = 0; i ; }

代码5:

var a; for(var i=0;i<100;i ){ a = 0; }
上面两段代码在Firefox和IE下测试结果都是性能接近的。

代码6:

var a; var i=0; while(i<100){ a=i; i ; }

代码7:

var a; var i=0; while(i<100){ a=i ; }

代码8:

var a; for(var i=0;i<100;i ){ a = i; }

代码9:

var a; for(var i=0;i<100;){ a = i ; }
这四段代码在Firefox下6和8的性能接近,7和9的性能接近,而6, 8 < 7, 9;

最后我们来看一下空循环

代码10:

for(var i=0;i<100;i ){ }

代码11:

var i; while(i<100){ i ; }
最后的测试出现了神奇的结果,Firefox下代码10所花的时间与代码11所花的大约是24:1。所以它不具备参考价值,于是我没有放在一开始给大家看。



上一页 1 2下一页
收藏此页到网摘/书签:
所有评论

评论列表

用户名: 新注册) 密码: 匿名评论